zh.wikipedia.org/wiki/%E7%89%A7%E9%87%8E%E4%B9%8B%E6%88%98

这句话把两部文献的记载混成了一种说法。

• 《史記·殷本纪》写的是：纣兵败后“登鹿台，衣其宝玉衣，赴火而死”，这里明确出现了“鹿台”。
• 但《逸周书·世俘》写的是："商王纣于商郊，时甲子夕……以自焚"，地点是“商郊”，并没有“登鹿台”的表述。

因此，若说《史记》这样记载，没有问题；但若说《史记·殷本纪》**及《逸周书·世俘》**都记载帝辛“登鹿台自焚而死”，就不准确了。《世俘》支持的是“自焚”，不支持“登鹿台”这一细节。

这句把别的古籍内容误归给了《逸周书·世俘》。

可核对原文：

• 《孟子·滕文公下》明确有“驱飞廉于海隅而戮之”一句，讲的是周公平乱后的处置。
• 但《逸周书·世俘》对应段落写的是武王后续“征四方”、灭国、服国等内容，并没有“飞廉”这一句。

也就是说，文中把“飞廉于海隅”这一记载说成《世俘》所载，不符合原文。它应归于《孟子·滕文公下》，而不是《逸周书·世俘》。