zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%BC_(%E8%AF%AD%E6%B3%95)

这两句把荷兰语和德语、冰岛语并列为“仍将格变化作为语法重要手段”的语言，并说“它们各保留了4个格”。对现代标准荷兰语来说，这个说法不准确。

权威资料显示：

• Jan-Wouter Zwart 的 The Syntax of Dutch 明确说，书写传统里曾试图“恢复”早已消失的格区别，但这些区别在现代荷兰语里**“were nonexistent outside the area of personal pronouns”，还特别指出荷兰语没有**人为制造出来的宾格/与格区别。
• Bruce Donaldson 的 Dutch: A Linguistic History of Holland and Belgium 也直接把现代荷兰语描述为经历了 “The loss of case in Dutch”；并说明这导致了比德语更固定的语序。

因此，说现代荷兰语和德语、冰岛语一样“各保留了4个格”、并把格变化当作重要语法手段，会误导读者。更准确的说法应是：现代荷兰语的历史上曾有更丰富的格系统，但在现代标准语中，生产性的格变化已大幅消失，主要只在代词和少数古旧或固定用法中残留。

这句话把 declension（变格） 说成了“语法格在不同动词上变化”的类型，但这在术语上是错误的。

语言学和传统语法里：

• declension / 变格 指的是 名词、代词、形容词 等随格、数、性等发生的屈折变化及其范式；
• conjugation / 变位 才是 动词 的屈折变化。

权威词典对 declension 的定义都把它限定在名词类成分上，而不是动词。比如 Oxford 说明它是“a set of nouns, adjectives, or pronouns that change in the same way to show case, number, and gender”；Merriam-Webster 也把它定义为“noun, adjective, or pronoun inflection”。

因此，这里的“不同动词”明显用错了对象。更准确的表述应是：变格法是名词、代词、形容词等在格变化上的不同范式；动词则属于变位法。